International Human Rights and Humanitarian Law Experts Urge the Bolivian Government and Armed Forces to Abide by Their International Law Obligations
Mikel Pierre. Creative Commons License (some rights reserved).
[Spanish below]
Media Contacts
Claret Vargas
Center for Justice & Accountability
cvargas@cja.org
Thomas Becker
International Human Rights Clinic
Harvard Law School
tbecker@law.harvard.edu
San Francisco, CA, and Cambridge, MA (November 26, 2019) — Today, experts in international law urged the Bolivian Government to abide by its international legal obligations to protect the freedom of assembly and prohibit the excessive use of force against civilian protesters. In a statement signed by a former president and a former executive secretary of the Inter-American Commission, two former and the current UN Special Rapporteurs on Extrajudicial, Summary or Arbitrary Executions, two former UN Special Rapporteurs on Torture and Other Cruel, Inhuman and Degrading Conditions, as well as leading scholars in international law, the experts made clear what the Bolivian Government’s obligations are under international law.
Since October 20, 2019, there have been reports of deaths and injuries resulting from Bolivia’s social conflict. “In recent weeks, however, there has been a marked increase in the number of reported deaths attributed to security forces policing protests,” said Thomas Becker, Instructor at Harvard Law School’s International Human Rights Clinic. “The escalation in the use of lethal force by the Bolivian military and security forces is extremely concerning.”
In their statement, the experts highlighted that Bolivia’s international legal obligations require it to ensure that security forces responding to protests only use lethal force to protect life and only as a last resort. Indiscriminately firing into a crowd of protesters is never allowed.
The experts also raised concerns about the Bolivian Government’s apparent attempt to institute impunity measures through Supreme Decree 4078, which was issued on November 15, 2019. The decree purports to immunize “personnel of the Armed Forces participating in the operations to reestablish internal order and stability” for all actions undertaken in response to the current protests in the country. Under international law, domestic measures that attempt to create such impunity for gross human rights violations, including extrajudicial killings, are invalid.
“The Inter-American Court has held time and again that actions seeking to create impunity for gross human rights violations are incompatible with the American Convention. Governments and their security forces should know that they are not above the law despite domestic measures attempting to immunize them, and the Supreme Decree should be rescinded,” said Claret Vargas, Senior Staff Attorney at the Center for Justice and Accountability.
EXPERTAS Y EXPERTOS INTERNACIONALES EN DERECHOS HUMANOS Y DERECHO HUMANITARIO INSTAN AL GOBIERNO Y LAS FUERZAS ARMADAS DE BOLIVIA A CUMPLIR CON SUS OBLIGACIONES DE DERECHO INTERNACIONA
Contactos:
Claret Vargas, Center for Justice & Accountability
(Centro por la Justicia y Rendición de Cuentas)
cvargas@cja.org
Thomas Becker, International Human Rights Clinic, Harvard Law School
(Clínica Internacional de Derechos Humanos, Facultad de Derecho de Harvard)
tbecker@law.harvard.edu
San Francisco, California y Cambridge, Massachusetts, EE.UU. (26 de noviembre de 2019)— Hoy, expertas y expertos en derecho internacional instaron al gobierno boliviano a cumplir con sus obligaciones legales internacionales de proteger la libertad de reunión y prohibir el uso excesivo de la fuerza contra los manifestantes civiles. En una declaración firmada por un ex presidente y un ex secretario ejecutivo de la Comisión Interamericana, dos ex relatores especiales de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, dos ex relatores especiales de la ONU sobre tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos y degradantes, así como destacados académicos de derecho internacional, se dejó en claro cuáles son las obligaciones del gobierno boliviano en virtud del derecho internacional.
Desde el 20 de octubre de 2019, ha habido informes de muertes y lesiones resultantes del conflicto social de Bolivia. “En las últimas semanas, sin embargo, ha habido un marcado aumento en el número de muertes reportadas atribuidas a las fuerzas de seguridad que responden a las protestas”, dijo Thomas Becker, instructor de la Clínica Internacional de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de Harvard. “La escalada en el uso de la fuerza letal por parte de las fuerzas militares y de seguridad bolivianas es extremadamente preocupante”.
En su declaración, los expertos destacaron que las obligaciones legales internacionales de Bolivia requieren que se garantice que la fuerza letal solo se pueda usar en operaciones de las fuerzas de seguridad en el contexto de protestas como último recurso, y solo para proteger la vida. Disparar indiscriminadamente contra una multitud de manifestantes nunca está permitido.
Las expertas y expertos también expresaron su preocupación por el aparente intento del Gobierno de Bolivia de instituir medidas de impunidad mediante el Decreto Supremo 4078, emitido el 15 de noviembre de 2019. El decreto pretende eximir “de responsabilidad penal” al “personal de las FF.AA., que participe en los operativos para el restablecimiento del orden interno y estabilidad pública” por cualquier acción emprendida en respuesta a las protestas que se están dando actualmente en Bolivia. Según el derecho internacional, las medidas nacionales que intentan crear tal impunidad por violaciones graves de derechos humanos, incluidas las ejecuciones extrajudiciales, no tienen validez.
“La Corte Interamericana ha sostenido repetidas veces que las acciones que buscan crear impunidad por violaciones graves de derechos humanos son incompatibles con la Convención Americana. Los gobiernos y sus fuerzas de seguridad deben saber que no están por encima de la ley a pesar de medidas nacionales que intenten eximirlos de responsabilidad, y el Decreto Supremo debería ser rescindido,” dijo Claret Vargas, abogada principal del Centro de Justicia y Responsabilidad.